交通事故后，车辆送修期间的交通费用该由谁承担？保险公司常以“免责条款”拒赔，但法院的最新判决给出了明确答案。近日，杭州中院的一起典型案例【（2025）浙01民终14833号】否定了保险公司的“停驶损失免责”主张，认定修车期间的“通常替代性交通工具费用”属于法定赔偿范围。

这一判决不仅为车主维权提供了依据，更揭示了保险理赔中“最大诚信原则”与“近因原则”的深刻内涵。本文以案说法，解析判决逻辑，并为车主和保险公司提供实务建议。

01、案情简介

2024年8月，杨某驾驶的车辆在杭州被A公司承保的车辆碰撞，致车辆严重受损。经认定，对方车主负全责。杨某车辆维修期间长达7天，期间因工作、生活需要产生了打车、租车等交通费用。

一审中，法院结合证据和合理性标准，支持了杨某主张的修车期间因日常出行产生的合理交通费用1500元（如市内打车、短租经济型车辆等），但驳回了其主张的异地拖车费及本人与家属返程机票等诉求。法院认为，后两项费用超出“通常替代性交通工具”的合理范围，与事故造成的直接损失缺乏必要关联。

A公司不服，以“免责条款”为由提起上诉，主张：1. 杨某的交通费属于保险合同中明确约定的“间接损失”，依免责条款不应由保险公司承担；2. 公司已尽到免责条款的提示说明义务，条款合法有效；3. 1500元费用超出合理范围，缺乏充分证据支持。

经过审理，杭州中院二审维持原判，认定该费用属于法定财产损失，保险公司免责条款不能对抗法定赔偿义务。

02、争议焦点

保险公司“免责条款”能否对抗法定赔偿？

保险公司拒赔的核心逻辑

交通费属“间接损失”，免责条款已明确约定不予赔偿；

该费用系车辆停驶所致，不属于保险责任范围。

法院判决的关键依据

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项，“非经营性车辆因无法继续使用产生的合理替代性交通费用”，属于财产损失赔偿范围；

保险公司免责条款未尽到提示说明义务，依法不产生效力。

03、深度解析

两大保险法原则直击保险公司拒赔逻辑

近因原则：

直接损失还是间接损失？

保险理赔中的“近因原则”要求以最直接、最有效的原因判定责任。保险公司试图将“车辆损坏→修车停驶→产生交通费”的链条割裂，主张交通费为“间接损失”。

但法院通过司法解释直接将该费用法定化为“财产损失”，认定其为事故损害的直接延续——“车辆无法使用”是事故直接结果，“替代交通”是必然补救措施。 这一认定从法理上切断了保险公司的“间接损失”抗辩链条，明确了赔偿义务。

最大诚信原则：

免责条款何以无效？

最大诚信原则贯穿保险合同的订立、履行、解除及理赔等全过程，既约束投保人或被保险人如实告知和履行保证义务，也要求保险人履行说明义务并遵守弃权与禁止反言规则，以平衡双方利益，保障保险市场的公平、公正和健康发展。

在此原则下，保险公司对免责条款必须履行“明确提示+说明”义务。而本案中，A公司援引免责条款拒赔，却未能举证证明其已向投保人清晰说明“停驶损失免责”的具体含义及法律后果。根据《民法典》第四百九十六条及四百九十八条，格式条款提供方未履行提示义务或条款存在歧义时，应作不利于保险公司的解释。法院判决正是基于此原则，否定免责条款效力，维护了车主的合法权益。

04、实务启示

从判决看维权与合规要点

对车主的维权建议

保留证据，明确主张：

修车期间务必保存所有交通票据（如打车票、租车合同及发票），索赔时明确引用最高法司法解释第十二条，主张“通常替代性交通工具费用”；

合理诉求，避免扩大损失：

法院仅支持“合理且必要”的费用。例如，修车期间本地打车或短租经济型车辆属“通常范围”，异地运车、跨省机票等可能因“不合理”被驳回；

法条先行，据理力争：

如遇拒赔，可直接指出保险公司违反最大诚信原则及近因原则，要求其举证说明义务履行情况。

对保险公司的合规提示

规范免责条款说明流程：

销售保险时，必须通过显著方式（加粗、提示签字确认）对免责条款进行说明，并保留书面或电子证据；

调整抗辩策略：

勿再执着于“间接损失”的无效抗辩，应聚焦费用合理性（如修车时间过长、租车标准过高等）及证据真实性；

尊重法定赔偿义务：

司法解释已明确替代性交通费的性质，保险公司应通过精算调整费率等方式平衡风险，而非滥用免责条款。

05、结语

杭州中院的判决，不仅解决了具体纠纷，更通过“近因原则”和“最大诚信原则”的双重适用，确立了保险理赔的重要规则：法定赔偿优先于格式免责，诚信义务重于合同条款。 对车主而言，此案是维权的“教科书”；对律师同行，则是法理分析的典范。交通事故后，请记住：修车期间的合理交通费，依法可获赔！

核心法条参考：

1. 《民法典》第496条、第498条（格式条款规则）

2. 《保险法》第17条（提示说明义务）

3. 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条

声明：本文案例及分析仅供参考，具体案件需结合实际情况处理。

本文由本所实习律师 邵娅绮 主笔